Por Wilfredo Vallín Almeida
Los ¿por qué? se acumulan en el
caso penal del laureado escritor Ángel Santiesteban quedando los oficialistas
del derecho en Cuba de nuevo muy mal parados en cuanto a transparencia y
técnica jurídica y dejando en nosotros un sabor a arbitrariedad. El caso es una
muy buena muestra de ello y da lugar a algo que de antaño ha constituido
elemento de rechazo por parte de los operadores del Derecho: la sanción en
medio de la duda.
IN DUBIO PRO REO, (En Caso de Duda, a favor del reo) decían los antiguos, pero eso parece
haberse excluido de la práctica jurídica cubana.
En los Derechos Penal y Procesal
Penal los sucesos que dan lugar a delitos suelen enfocarse en la técnica
jurídica desde dos aspectos básicos:
1.
los hechos en sí (Fundamentos de Hecho), y
2.
los preceptos legales implicados
(Artículos de la ley, Resoluciones del Consejo de Gobierno del Tribunal Supremo
Popular, doctrina jurídica, interpretación etc.).
Comencemos pues señalando algunas
de las incongruencias (hay más) en cuanto a fundamentos de hecho que concurren
en este proceso tan enrevesado y largo:
La única prueba directa
practicada en el proceso es precisamente la de su ex cónyuge, que es quien
acusa. Pero resulta que durante las distintas declaraciones vertidas por ella
durante la dilatada fase preparatoria, esa acusación ha cambiado reiteradas
veces al extremo que la Fiscalía tuvo que prescindir de algunos de ellos y no
utilizarlos, a nuestro juicio, por ambiguos y poco serios.
¿Es confiable el testimonio de
quien cada vez que declara lo hace de manera diferente?
En el juicio mismo, esta señora
vuelve a contradecirse, esta vez con el certificado médico que presenta y que
no está acorde con las lesiones que dice haber recibido.
En su declaración en juicio, la
demandante dice que después de haber sido golpeada brutalmente, fue violada por
el acusado. La Fiscalía sin embargo, no tuvo en cuenta este elemento tan
importante para el proceso.
Con anterioridad a estos sucesos
ya Ángel y su ex pareja habían tenido otro juicio donde ella lo acusó de un
delito de Amenazas. De este incidente el acusado resultó absuelto.
Comparecencia importante fue la
de la maestra y directora de la escuela de Eduardo Ángel (hijo de
Santiesteban). Ésta declaró que el menor le relató que su madre le obligaba a
decir cosas contra su padre. Este testimonio también fue desestimado por el
Tribunal.
Por supuesto, estos no son todos
los elementos de hecho: he presentado sólo algunos -suficientes a mi juicio-
para que los no versados puedan entender lo que los letrados llaman DUDA
RAZONABLE.
1 comentario:
esclarecedor. le pongo link.
Publicar un comentario